Unterschied zwischen der 32-bit und 64-bit Version

**Nimefa_archive** · 01.10.09, 14:24

Ich habe ein Notebook von Acer Aspire 8930G
Intel Core 2 Duo processor P8600 (2,4 Ghz. 1066 MHz FSB, 3 MB L2 cache)
GeForce 9700M GT TurboCache
4GB DDR3

Also ich habe mir die Windows 7 RC1 -32bit auf dem Laptop Installiert
Mein Windows Leistungsindex Betrug
Prozessor: Berechnungen pro Sekunde 5,9
Arbeitsspeicher: Speichervorgänge pro Sekunde 5,9
Grafik: DEsktopleistung für Windows Aero 5,8
Grafik (Spiele): 3D-Business-Gaminggrafikleistung 5,4
Primäre Festplatte: Datentrasferrate 5,8

und jetzt habe ich mir die Windows 7 RTM -64bit Version installiert
mit den Selben Treibern und mein Windows-Leistungsindex sieht jetzt so aus..
Prozessor: Berechnungen pro Sekunde 6,0
Arbeitsspeicher: Speichervorgänge pro Sekunde 6,0
Grafik: DEsktopleistung für Windows Aero 6,5
Grafik (Spiele): 3D-Business-Gaminggrafikleistung 6,5
Primäre Festplatte: Datentrasferrate 5,8

Ich war etwas überrascht das meine Leistung angeblich gestiegen ist..
Vorallem bei der Grafik..

kann mir jemand erklären warum es so ist?
denn meiner ansicht nach lief die 32bit version stabiler

**kokosmann_archive** · 01.10.09, 14:40

Ja, normalerweise sollte sowie bei 4GB Ram noch die 32 Bit Version verwendet werden. bei 4GB lohnt sich 64 Bit einfach noch nicht.

Mein 32 Bit Windows 7 Ultimate läuft absolut stabil.

Mein Tip: ruhig 32 Bit in Betracht ziehen (auch im Hinblick auf den Prozessor).

mfg

kokosmann

EDIT: ausserdem werden wohl die Index-Werte in der RTM verändert worden sein...

**Nimefa_archive** · 01.10.09, 15:09

Zitat:

Zitat von kokosmann

Ja, normalerweise sollte sowie bei 4GB Ram noch die 32 Bit Version verwendet werden. bei 4GB lohnt sich 64 Bit einfach noch nicht.

Mein 32 Bit Windows 7 Ultimate läuft absolut stabil.

Mein Tip: ruhig 32 Bit in Betracht ziehen (auch im Hinblick auf den Prozessor).

mfg

kokosmann

EDIT: ausserdem werden wohl die Index-Werte in der RTM verändert worden sein...

Ich merke schon einen unterschied bei der 64 Verion er spielt z.b Videos Schneller ab..
Die Spiele Laufen auch besser .. jedenfalls ist die Rechenleistung gestiegen.
naja ich werde mir mal die RTM 32bit version runterladen und dort den Leistungs-Index Prüfen ob tatsächlich der Index verändert worden ist

**xbenjiex_archive** · 01.10.09, 15:58

Zitat:

Zitat von kokosmann

Ja, normalerweise sollte sowie bei 4GB Ram noch die 32 Bit Version verwendet werden. bei 4GB lohnt sich 64 Bit einfach noch nicht.

Mein 32 Bit Windows 7 Ultimate läuft absolut stabil.

Mein Tip: ruhig 32 Bit in Betracht ziehen (auch im Hinblick auf den Prozessor).

wenn die cpu 64bit unterstützt und mann 4gb ram oder mehr hat kann man ruhig x64 installieren..es lohnt sich immer...64bit ist eindeutig schneller. ich würde nie mehr ein 32bit installieren (außer steinalte rechner oder ältere laps)

**darksheer** · 01.10.09, 16:12

Zitat:

Zitat von xbenjiex

64bit ist eindeutig schneller.

grosser kiddie-quatsch und schon hundert mal diskutiert.

wenn die soft nicht speziell fuer 64bit geschrieben, besteht kein vorteil sondern eher ein nachteil.

64bit soft braucht mehr ram, als die 32bit version.

fuer desktop systeme und normale anwendungen braucht niemand 64bit und mehr als 4 gb.
aber einige brauchen ja auch einen "hummer" um in der stadt rumzufahren.

**xbenjiex_archive** · 01.10.09, 16:23

Zitat:

Zitat von darksheer

wenn die soft nicht speziell fuer 64bit geschrieben, besteht kein vorteil sondern eher ein nachteil.
64bit soft braucht mehr ram, als die 32bit version.
fuer desktop systeme und normale anwendungen braucht niemand 64bit und mehr als 4 gb.
aber einige brauchen ja auch einen "hummer" um in der stadt rumzufahren.

normale anwendungen!...toll in office reichen dir locker 1gb und es wird immer mehr progs geben die für x64 geschrieben werden...32bit wird es iwann nicht mehr geben...
und 2. hab ich gesagt ältere systeme ist es nicht empfehlenswert

zum zocken haben die x64 mehr vorteile zb. wenn man 6-12gb ram hat
(außer bei gta4 das game frist 8gb ram im nichts)

es macht einfach keinen sinn auf ne rennmaschine mit 12gb 32bit draufzumachen...ist reine geldverschwendung

**Eldar_archive** · 01.10.09, 16:35

@xbenjiex
Er hat aber nunmal nur ein Notebook mit 4GB RAM.
Deswegen machen deine beiden Beiträge auch absolut keinen Sinn.

**Atermann_archive** · 02.10.09, 13:40

Bei 4 GB sollte man sich doch darauf verständigen können, dass es Ansichtssache ist, ob die 32- oder 64-bit Version installiert wird.
Wer weniger RAM im Rechner hat, sollte bei 32-bit bleiben.
Wer mehr als 4 GB im Rechner hat, sollte die 64-bit Version installieren, weil die 32-bit Version nur etwa 3,3 GB unterstützt.
Die Zukunft werden die 64-bit sein, wie damals die 32-bit, als der Umstieg von 16-bit erfolgte.
Der Übergang ist fließend. Deshalb gibt es jetzt keinen zwingenden Anlass, auf 32-bit umzusteigen. Wer es aber möchte, der kann es ruhig tun. In der Praxis wird man momentan kaum einen Unterschied bemerken.

Über Sinn und Unsinn von mehr als 4 GB - wie es darksheer anspricht - muss man hier nicht diskutieren, weil es nicht Thema ist. Muss jeder selber wissen.

Wer meint, er bräuchte 12 GB im Rechner, der soll sich die Riegel auch reinstecken. Deshalb muss man ihn nicht lächerlich machen.
Wer meint, er müsse ein 250 PS Auto fahren, soll das genauso tun. Jedem das Seine. Der eine rüstet gerne seinen PC auf, der andere investiert lieber in Chiptuning.

**lightfade_archive** · 04.10.09, 17:33

Zitat:

Zitat von darksheer

grosser kiddie-quatsch und schon hundert mal diskutiert.

wenn die soft nicht speziell fuer 64bit geschrieben, besteht kein vorteil sondern eher ein nachteil.

64bit soft braucht mehr ram, als die 32bit version.

fuer desktop systeme und normale anwendungen braucht niemand 64bit und mehr als 4 gb.
aber einige brauchen ja auch einen "hummer" um in der stadt rumzufahren.

hundertmal diskutiert ^^ ... als xp noch aktuell war, da hast du recht.

wo lebst du ? 2004 ? .. heutzutage braucht zb. ein vista u 64 1,4 gb...die 32 bit braucht 1,2 - wer die 200mb ram nich über hat, der soll auf 98 rückrüsten.

in sachen vm, bildbearbeitung oder compilerarbeit ist ein 64 spürbar schneller bzw. gleich schnell - aber niemals langsamer. die zeiten sind nun endgültig vorbei.

**Eldar_archive** · 05.10.09, 16:37

Zitat:

wo lebst du ? 2004 ? .. heutzutage braucht zb. ein vista u 64 1,4 gb...die 32 bit braucht 1,2 - wer die 200mb ram nich über hat, der soll auf 98 rückrüsten.

Immer wieder das Gleiche..
Thread nicht gelesen (oder nicht kapiert) und dann seinen Müll dazupacken.

64Bit SOFTWARE braucht mehr Speicher als die 32Bit Versionen. Damit hebt sich der Speicherbereichsvorteil eines 64Bit OS direkt wieder auf. Und zwar in etwa dann, wenn im Rechner 4GB RAM eingebaut sind. Drunter macht ein 64Bit OS gar keinen Sinn und drüber ist es ein Muss (bei Windows XP/Vista/7).

**DaJoe_archive** · 09.10.09, 12:44

Habe folgendes Notebook-System:

Intel Core 2 Duo P8400 @ 2,26 GHz
2 GB Arbeitsspeicher
NVidia GeForce 9600M GT

Ich nutze das System hauptsächlich zum arbeiten, d.h. Office, Outlook aber auch zum Surfen, Grafikbearbeitung, Videos schauen.
Natürlich zocke ich auch das ein oder andere Spiel (COD4, Batman - Arkham Asylum etc.) und weitere sollen folgen.
Die Leistung ist an sich akzeptabel, kann die Spiele flüssig in hohen Auflösungen spielen.

Möchte trotzdem von 2GB auf 4GB Arbeitsspeicher aufrüsten - bekomme demnächst auch Windows 7. Meine Frage ist nun, ob es sich für mich, mit meinen speziellen Anforderungen (s.o.), lohnt, Windows 7 in der 64 Bit Variante zu installieren, oder ob ich bei 32 Bit "bleiben" sollte.

Danke schonmal für hilfreiche und kompetente Antworten!

**Atermann_archive** · 09.10.09, 13:10

Zitat:

Zitat von DaJoe

Möchte trotzdem von 2GB auf 4GB Arbeitsspeicher aufrüsten - bekomme demnächst auch Windows 7.

Die Antworten kennst du.
Bei 4 GB geht das Spielchen 50:50 aus.

Gegenvorschlag: Die Speicherpreise sind doch im Keller. Rüste auf 8 GB auf. Dann musst du dir diese Gewissensfrage nicht stellen. Die Wahl wäre eindeutig.

Es käme dann natürlich wieder User XYZ, der dir erzählt, wie sinnlos doch 8 GB seien...

Billigste Lösung: Bleib bei deinen 2 GB und du brauchst dir die Frage gar nicht erst zu stellen.

Persönliche Entscheidung: Ich habe 4 GB im Rechner und bin vorerst bei der 32-bit Version geblieben. Nächstes Jahr gibt es ein neues Board+CPU+RAM. Dann kommen 8 GB in die Kiste, 64-bit Win7 und Ruhe ist.

**hacker1_archive** · 09.10.09, 14:37

Zitat:

Zitat von Eldar

Drunter macht ein 64Bit OS gar keinen Sinn[...]

Wieso nicht? Ich habe nur 1,5GB Ram im Rechner und auch ein 64bit OS laufen.
Beim Videoencoding bringt es so um die 10-15% Geschwindigkeitsvorteil und auch sachen wie Truecrypt laufen performanter. Also etwas Sinn macht es schon

**Eldar_archive** · 10.10.09, 03:20

Zitat:

Wieso nicht?

Die Erklärung steht oben. Da ich mein Geld nicht als Papagei verdiene wiederhole ich sie mal nicht

**hacker1_archive** · 10.10.09, 11:35

Das war sowieso eher eine rhetorische Frage

Und du bist nur auf den erhöhten Speicherverbrauch eingegangen, und mir geht es halt um den Geschwindigkeitsvorteil.

**Pikapika555_archive** · 10.10.09, 12:36

also a)
die frage des rams is immer was du mit deim rechner machen willst, im grafischen bereich sind mehr als 4 gb sehr nett
aber btt... vielleicht sollte man sich zuerst einmal fragen was der unterschied zwischen 32 und 64 bit ist...
beim 32 bit prozessor werden 32 bit auf einmal ausgelesen
beim 64 bit 64

was den 32 schneller auf 32ger apps macht da der 64ger immernoch doppelt soviel rausnimmt und den rest verwerfen muss
jedoch ist der 64 bit bei 64bit anwendungen nahezu doppelt so schnell

... da wir uns immoment im umschwung zwischen 32 und 64 bit befinden sind die meisten sachen noch auf 32 programmiert was nicht heißt dass man auf keinen fall 64 installieren sollte und sich damit an die vergangenheit klammert...

aber das ist jedem selbst überlassen

**Eldar_archive** · 11.10.09, 03:51

Zitat:

Zitat von hacker1

Und du bist nur auf den erhöhten Speicherverbrauch eingegangen, und mir geht es halt um den Geschwindigkeitsvorteil.

Steht alles weiter oben. GEschwindigkeitsvorteil nur bei speziel dafür entwickelter Software. Einfache 32 zu 64Bit Umsetzungen oder tatsächliche 32Bit Anwendungen profitieren absolut nicht. Im Gegenteil.

Zitat:

Zitat von Pikapika555

beim 32 bit prozessor werden 32 bit auf einmal ausgelesen
beim 64 bit 64

Der letzte 32Bit Prozessor ist übrigens Mitte der 90er vom Band gelaufen. Wer so ein altes Ding besitzt muss sich über Geschwindigkeitsvorteile keine Gedanken mehr machen.

Zitat:

Zitat von Pikapika555

was den 32 schneller auf 32ger apps macht da der 64ger immernoch doppelt soviel rausnimmt und den rest verwerfen muss
jedoch ist der 64 bit bei 64bit anwendungen nahezu doppelt so schnell

Uff! Absoluter Unsinn. Vor allem im Bezug auf Prozessoren, um die es in diesem Thread gar nicht geht. Hier geht es um das OS!
Oben erzählst du noch es würden bei 32Bit Prozessoren eben 32Bit gleichzeitig übertragen und bei 64Bit Prozessoren eben 64Bit.. und jetzt plötzlich soll ein 32Bit Programm langsamer auf einem 64Bit Prozessor als auf einem 32Bit Prozessor laufen weil der ja noch ein paar Nullen dranhängt?
Sorry aber Taktzyklus ist Taktzyklus Da ändert die Anzahl der gleichzeitig zu übertragenden Bits absolut nichts an der Geschwindigkeit.

**hacker1_archive** · 11.10.09, 16:59

Zitat:

Zitat von Eldar

Steht alles weiter oben. GEschwindigkeitsvorteil nur bei speziel dafür entwickelter Software. Einfache 32 zu 64Bit Umsetzungen oder tatsächliche 32Bit Anwendungen profitieren absolut nicht. Im Gegenteil.

Nichts anderes hab ich behauptet, wenn du gelesen hättest, was ich geschrieben hatte. Hatte ja sogar das Beispiel Videoenconding als spezielle 64bit Software aufgeführt. Somit ist 64bit eben nicht nur bei 4GB+ Ram sinnvoll, wie du behauptet hattest. Es kommt eben immer primär auf die verwendete Software an, und nicht nur wieviel RAM man im Rechner hat.

**Eldar_archive** · 11.10.09, 17:16

Zitat:

Hatte ja sogar das Beispiel Videoenconding als spezielle 64bit Software aufgeführt

Ach was? Wo denn? Vielleicht solltest du dir DEINE Beiträge besser mal durchlesen.

**DaJoe_archive** · 11.10.09, 20:03

Wenn ich 4GB Ram habe und Windows7 32-Bit nutze - wieviel Ram geht mir dann "verloren" bzw. kann nicht genutzt werden? Danke!

**Eldar_archive** · 11.10.09, 20:19

Zitat:

Wenn ich 4GB Ram habe und Windows7 32-Bit nutze - wieviel Ram geht mir dann "verloren" bzw. kann nicht genutzt werden? Danke!

Kommt auf deine Komponenten an. Grafikkarte usw. Rechne mal mit zu nutzenden 3GB. Wenn Windows dann 3,25GB anzeigt (reale 3,4GB das ist wohl der am meisten eintretende Fall) ist es zumindest nicht negativ

**hacker1_archive** · 11.10.09, 23:13

Zitat:

Zitat von Eldar

Ach was? Wo denn?

Hier:

Zitat:

Zitat von hacker1

[...]Beim Videoencoding bringt es so um die 10-15% Geschwindigkeitsvorteil[...]

Zitat:

Vielleicht solltest du dir DEINE Beiträge besser mal durchlesen.

Vielleicht ja. Da ich mir, im Gegensatz zu dir, aber über deren Inhalt im klaren bin, denke ich aber, mir reicht mein bisheriger Lesestil vollkommen aus

Deinen Tip würde ich dir aber vielleicht eher mal nahelegen

**mr.anderson_archive** · 11.10.09, 23:51

Mein Laptop, war von Anfang an Windows Vista Home drauf. Ich das Teil Formatiert, damit auch die ganzen scheiss vorinstallierten Programme weg sind. Und weil ich Windows Vista Ultimate haben wollte.

Naja nicht ganz. eigentlich will ich ja Windows 7. Aber leider hat Sony auf seiner noch keine Treiber dafür. Sobald die die haben, werde ich natürlich Window7 installieren.

Und ich nutze die 64bit architektur natürlich.

**Eldar_archive** · 12.10.09, 00:45

Zitat:

Hatte ja sogar das Beispiel Videoenconding als spezielle 64bit Software aufgeführt.

Dir muss man wohl ein Bild malen

Oder glaubst du eine Videoencoding Software auf einem 64Bit PC mit 64Bit OS wäre immer eine spezielle 64Bit Software?

**hacker1_archive** · 12.10.09, 10:46

Zitat:

Zitat von Eldar

Dir muss man wohl ein Bild malen

Mir?

Was ist an dem Ausdruck "spezielle 64bit Software" so mißverständlich?

Zitat:

Oder glaubst du eine Videoencoding Software auf einem 64Bit PC mit 64Bit OS wäre immer eine spezielle 64Bit Software?

Nein natürlich muss dann der Video-Workflow auch 64bit sein, das versteht sich doch wohl von selbst.

Nimm als Beispiel halt Adobe Premiere 64bit oder als speziellen Encoder X264 64bit

**Eldar_archive** · 12.10.09, 13:38

Zitat:

Was ist an dem Ausdruck "spezielle 64bit Software" so mißverständlich?

Er kam in deinem Ursprungspost einfach nicht vor. Da war nur von einem 64Bit Betriebssystem die Rede. Und das erhöht nunmal die Geschwindigkeit von Videoencodingsoftware absolut nicht.

**Pikapika555_archive** · 29.10.09, 03:01

Zitat:

Uff! Absoluter Unsinn. Vor allem im Bezug auf Prozessoren, um die es in diesem Thread gar nicht geht. Hier geht es um das OS!
Oben erzählst du noch es würden bei 32Bit Prozessoren eben 32Bit gleichzeitig übertragen und bei 64Bit Prozessoren eben 64Bit.. und jetzt plötzlich soll ein 32Bit Programm langsamer auf einem 64Bit Prozessor als auf einem 32Bit Prozessor laufen weil der ja noch ein paar Nullen dranhängt?
Sorry aber Taktzyklus ist Taktzyklus Da ändert die Anzahl der gleichzeitig zu übertragenden Bits absolut nichts an der Geschwindigkeit.

öööhm zum unsinn...
64-Bit-Architektur ? Wikipedia
-.-

**Eldar_archive** · 29.10.09, 14:09

Und was willst du damit zeigen?
Erklär doch mal

Zitat:

jetzt plötzlich soll ein 32Bit Programm langsamer auf einem 64Bit Prozessor als auf einem 32Bit Prozessor laufen weil der ja noch ein paar Nullen dranhängt?

Nehmen wir im Beispiel an es wäre so wie du sagtest, einmal ein Prozessor mit 32 Bit gleichzeitiger Übertragung und einmal mit 64Bit gleichzeitiger Übertragung jeweils pro Taktzyklus, der bei beiden Prozessoren gleich ist usw..

Prozessor 1 überträgt innerhalb eines Taktes 32 Bit und erhält am Ende 32 Bit Nutzdaten.
Prozessor 2 überträgt innerhalb eines Taktes 64 Bit, verwirft aber 32Bit. Er hat also in einem Taktzyklus 32 Bit Nutzdaten.
Genauso wie der 32 Bit Prozessor.